Екатерина Эделева
Творческая лаборатория современной режиссуры «Свой почерк» в Уфе
Февральская творческая лаборатория современной режиссуры «Свой почерк» при поддержке Союза театральных деятелей Республики Башкортостан в Уфе проходит уже в третий раз. Среди участников — режиссеры разных городов России, артисты Русского драматического театра и студенты УГИИ им. З. Исмагилова. Показы проходили в течении двух дней, один из которых включал в себя эскизы по прозе, другой — эскизы по пьесам. В данной лаборатории участникам была предоставлена возможность самостоятельно выбирать текст.
Первый эскиз Римы Харисовой (Уфа) «Счастливые» по рассказу Людмилы Улицкой оказался самым проникновенным. Действие разворачивается на фоне белого полотна, словно импрессионистическая картина оживает перед нашим взором. В статичных и очень выразительных мизансценах выделяются две главные фигуры супружеской пары Берты (А. Кашбуллина и А. Долгова) и Матиаса (С. Басов и С. Михеев). Мгновения их долгой совместной жизни — объект исследований режиссера. Проза распределяется на несколько голосов, сливающихся в своеобразный резонанс. Но как бы талантливо не обыгрывали ее артисты, она только иллюстрирует сценическое действие, лишая историю глубокого подтекста и смысла. Статичность происходящего единственный раз прерывает неожиданная перипетия — смерть маленького сына. В воспоминаниях Берты и Матиаса на всю жизнь остаются страшные картины рокового дня, будто обрывки старых кинолент черно-белых фильмов. Режиссер, акцентируя внимание на смерти сына, стремится показать поэтику жизни двух стариков. Чувства, память и любовь — все, что способно питать силы человеческого духа.
Эскиз "Почему повязка на ноге?" по рассказам Григория Горина режиссера Алексея Логачева (Саратов) подарил зрителю самые теплые, если не сказать, ностальгические чувства. В числе выбранных для режиссерской мини-трилогии рассказов, помимо "Почему повязка на ноге?", также вошли «Случай на фабрике № 6» и «Измена». Воссоздавая атмосферу и быт советских времен, Логачев говорит о таких важных понятиях, как «дружба», «добро», «вера», «любовь» и «человечность». В небольшой компании происходят необыкновенные случаи, которые причудливым образом переворачивает жизнь героев наизнанку: некий мужчина (В. Гринько) пытается выяснить, в чем же суть анекдота об упавшей с головы на ногу повязке, но оказывается абсолютно не понятым окружающими; младший технолог Ларичев (А. Баландина), попытавшись примерить на себя маску грубияна и таким образом противостоять социуму, умирает от разрыва сердца; Корюшкина (Н. Рихтер), вырвавшегося из объятий строгой жены, в результате охватывает острое желание вернуться домой. Человеческая судьба предстает перед зрителем в иронически-лирическом, сентиментальном ключе. Простые и незначительные на первый взгляд поступки каждого из нас оказываются способными сделать человека глубоко несчастным.
Откровением явился эскиз Руслана Абрарова (Уфа) «Санькя» по одноименному роману Захара Прилепина. Пожалуй, этот материал стал одним из самых сложных не только для сценической интерпретации, но и для понимания основных тем, разработанных Прилепиным. Тема «отцов и детей», которую когда-то поднимали многие российские писатели, Прилепин проецирует на нынешнее время острой борьбы и противостояния жестких революционеров старым «вождям». Вместе с тем Прилепин рассуждает о таких понятиях как «право», «родина» и «Бог», но не дает ответа на поставленные вопросы. Руслан Абраров, пытаясь затронуть каждую из тем, так же не определяет четких позиций. Гроб, стоящий посреди сцены, становится трибуной для юного Саньки (А. Барсюк). Сознание парня, который значительно моложе, чем в романе, дробится на несколько частей и рождает себе подобных. Рядом с главным героем всегда находятся не одно, а целых два аlter ego (В. Кургузов и А. Шаяхметов). В первой сцене они ведут диалог о том, что сумели дать своим сыновьям «отцы», а в дальнейшем лидер партии утверждает свою позицию в споре с Безлетовым (А. Леушкин). Тонкая грань между искусством и современной политикой (а о ней ведется не мало речей) рискует быть сломленной. Но стремление режиссера соединить социальные, духовные и внутринациональные конфликты в один тандем заслуживает стать в будущем любопытным спектаклем.
Музыка помогала организовывать каждый заявленный эскиз темпо-ритмически, но вместе с тем дезориентировала и притупляла зрительское восприятие. А вот метод «отстранения», ироничного отношения к происходящему использовался практически каждым режиссером, в особенности теми, кто ставил эскизы по пьесам. Второй день лаборатории прошел под эгидой молодых режиссеров из Москвы и Санкт-Петербурга.
Первым показал свой эскиз режиссер Андрей Смолко (Санкт-Петербург) под названием «Как важно быть серьезным» по пьесе Оскара Уайльда. В незатейливой и причудливой форме Смолко воссоздает нечто наподобие комедии положений. Уайльдовские герои попадают в вереницу интриг и хитросплетений, ими же созданных. Подчеркивая аристократический стиль их образа жизни, режиссер задает артистам нарочито манерный тон исполнения, временами переходящий в открытое фиглярство. Насыщенный парадоксами и тонкой иронией текст снижается до небрежного «состязания в речах». Нет никакого желания хотя бы казаться серьезным, не то что быть. Оттого каждый новый поворот в сюжете оказывается предсказуемым и весьма обычным. Но, диссонируя с происходящим, современная и бойкая песня на английском языке (будто ирония самого Смолко) вносит в действие азарт безобидной игры, которая заканчивается приятной победой каждой из сторон.
По-гофмански сказочную атмосферу привнесла в период проведения лаборатории работа Виктории Печерниковой (Москва) «Фалалей» по пьесе Нины Садур (инсценировка повести Антония Погорельского "Лафертовская маковница"). Фалалей, который время от времени берет ход действия в свои мягкие лапы, умен и покладист, словно гофманский кот Мурр, но вместе с тем демоничен и загадочен, подобно булгаковскому Бегемоту. Неслучайно ирреальное здесь скрывается под скоморошечьей маской: мордочку хитрого Фалалея и лицо его фантасмагорической хозяйки Маковницы покрывает яркий слой грима. Онуфрич и Ивановна, сидящие на своих креслах под тиканье старых часов, напоминают дедушку и бабушку юных Тильтиль и Митиль. Жизнерадостная и легкая Машенька в своих белоснежных одеждах похожа на Снегурочку. Все действие преломляется через взгляд чистого и непорочного ребенка, который не желает входить во взрослую жизнь. Мир, созданный воображением Машеньки, подчиняется мистической власти Маковницы. Фантастичная парочка кота и его хозяйки превращает настоящую жизнь в сомнамбулический сон. Кроваво-красное зарево, будто адово пекло, охватывает все сценическое пространство, не оставляя места ни одному проблеску светлого луча надежды на то, что люди еще способны противостоять жестокой реальности.
Завершил лабораторию эскиз Михаила Лебедева (Санкт-Петербург) по пьесе Алексея Зайцева «Кофейный блюз». Его работа была скомпонована из нескольких комедийных скетчей, напоминающих собой stand-up. Уверенная игра артистов сделала эскиз лидером зрительского голосования. Но она не смогла спасти смысл пьесы, распавшейся на несколько бессвязных сюжетных линий. Режиссеру не удалось закольцевать историю про бросившего вызов системе музыканта и любителя кофе Сашу (В. Арсланов), так как образ остался недоработанным самим драматургом. Сложно сказать, чем руководствовался режиссер, остановивший свой взгляд на столь спорном материале, но тем не менее пьеса была преподнесена по своему остро и свежо.
Несмотря на то, что каждая работа была отмечена особыми зрительскими симпатиями, профессиональный результат требует от участников дальнейших поисков и исследований в подобранном материале. Самым ценным и важным остается тот неповторимый опыт и взаимообмен между талантливыми режиссерами и не менее талантливыми артистами. Молодые силы режиссерского театра тянут за собой шлейф новых открытий, пусть и не всегда эпохальных. Особенно эти открытия необходимы уфимской театральной жизни.
Эделева Екатерина родилась 16 декабря 1995 г. в Уфе. Студентка УГАИ им. З. Исмагилова на театральном факультете театроведческого отделения (3 курс).
